城市人口密度减少之后，就真的宜居么？

真叫卢俊

　　城市是永远探讨不完的话题，特别是对于北上广州这样的一线城市来说，因为纠结了太多的因素，让不少年轻人对他又爱又恨

　　《大国大城》的作者、经济学家陆铭曾在不同场合向在场的年轻学生问道：你们喜不喜欢北上广深这样的大城市？一般会有50%的人举手，我不喜欢。为什么？因为大城市环境差、房价高、道路拥堵。

　　那么再问，如果没有一些现有的制度方面的限制，大家毕业之后会不会选择在这样的大城市就业，这时候，基本上90%的学生会举手，我会选择在这样的城市工作和生活。

　　第三个问题产生了，50%的人不喜欢大城市，但是，90%的人会选择留在大城市。

　　这就是一个全球范围内、到现在为止几乎没有例外的现象：人们一直都在向大城市集中。

　　这差不多表明了我们对一线城市的态度，一线城市有很多问题很多不好的地方，但是真的想要离开的人其实并没有那么多

　　这是这个城市里的人的心态

　　但是另外一头我们也同样，行政力量好像也在用各种手段来表明态度，到底对于外来人是怎么样一个态度

　　北京10天9限，从二套房一路限到商住楼领域，调控力度得到空前的提升

　　对于在一线城市生活的年轻人来说，也感受到了空前的压力，城市也成为每个人吐槽发泄的对象。以北京为例，从2011年到2015年，人均工资涨了81%，但是房价却增长了242%。

　　这些数据的暗示好像在告诉人们：城市政策好像不希望有那么多人来

　　那么接下来一个好问题是，生活的百姓和行政机构都用各自的方式表明了态度，但是对于城市来说，一个大城市来说，到底对于人口是什么态度对于城市发展是最良好的呢

　　我觉得我们其实可以先来思考几个问题

　　一、城市人口密度减少之后，就真的宜居么？

　　人生来不是唯独追求享受的，我们的祖先和前辈，在苦难和磨砺中走到今天，每一分每一秒都在和残酷的自然作斗争，人类繁衍至今，其实都不是依靠享受存活到现在的。

　　对于人来说，我们骨子里的基因都没有图那么安稳的生活，如果对于一个城市来说，将“宜居”作为城市未来发展的准则，那么城市其实已经进入相对的衰退期

　　为什么全球的人都在往看上去十分拥挤、上班时间更长的大城市去呢？因为大城市里，你得到的东西远比失去的东西多，城市通过让你见到不同的人，体验过不同的生活的模式给到你补偿

　　这样的城市补偿机制让太多的年轻人迷恋

　　人性就是如此，不断地得到，不断地把这些东西转化成自己所独有的， 在毫不知足中才能进步。人们在这里就业，获得远比小城市高的薪水，消费来的东西，同样比小城市多。

　　另外，人类的创造力不是凭空捏造出来的，那是无数人的头脑风暴和交流碰撞中产生的，在大城市的咖啡馆、办公区、学校里、大街上，就应该存在着匆匆忙忙交头接耳的人，这样的人越多，一个城市就越有活力。

　　可正是因为这样的人普遍买不起房子，城市就容不下他们。

　　二、无数人吐槽的交通拥堵，不是因为人多，是规划问题。

　　大家可能都认为，是因为大城市的人多、车多，才导致了交通拥堵，这个其实是完全错误的。

　　国际发达城市的道路宽度一般较为适中，宽马路的现象并不普遍。紧凑的用地布局与小尺度的道路往往相伴而生。小距离建筑后退，这样一来人们实际感受到的道路宽度也更小。较高的道路密度和适度的道路面积率，促成细密的城市肌理。

　　

　　典型的街区模式、街道尺度和建筑后退

　　我们可以看到，以人性化的空间环境著称的国外发达城市，多为小尺度街区、细密路网的形态。这些城市的开发往往比较紧凑，建筑密度高，大体量的开敞空间少。中心城区的路网密度普遍在10公里/平方公里以上，路网的连通性好。

　　

　　各大国际城市路网密度与中国国内城市路网密度对比

　　中国过去30多年来，城市规划建设者在努力增加道路供给的过程中，重视尺度而忽视密度，导致道路尺度越来越膨胀

　　“宽马路、大路网”成为许多中国城市的典型配置。就连我们老百姓自己也形成了这个错误的观念，司机觉得宽马路好开，连你回到老家看到自己家里有了60米宽的马路，不一样很自豪。

　　可就是这样的宽马路，给城市人的生活带来了诸多不便。

　　1.可达性低，出行距离长。

　　同样的起讫点，大尺度稀疏路网条件下行人和自行车的走行距离，比小尺度、细密路网条件下的走行距离更长。

　　北京上海这种粗狂式的路网规划，让人们的可达性极低，有时候你只是要过个马路，但是却需要绕过四五个路口，这样的体验是很丧的。

　　

　　大城之所以为大城，是路有多密。

　　2. 过街困难，导致“中国式”过马路。

　　大尺度的交叉口，信号周期一般较长，行人和车辆过街一般会等待很长时间。而较长的过街距离和有限的绿灯时间，会增加人们的焦虑感，着急匆忙下，闯红灯就容易出事。

　　这也导致“中国式”过马路现象产生：人们匆忙过街，汽车司机同样寸步不让。再加上长距离的过街途中，行人是得不到任何保护的，如果是老人孩子，那么危险系数就更高了。

　　

　　3. 公交服务渗透力弱，覆盖率难以提高。

　　大尺度、稀疏道路的条件下，公交的通达深度有限，即使把线路布置得很密集，也难以提高整个系统对城市的覆盖水平。

　　也就是说，公交和地铁站无法深入到你家门口，你要走很远才能乘上公共交通，就会觉得还是开车方便。证据就是去年开始共享单车的火爆，就是抓住了人们从家到公共交通的一公里这个尴尬的痛点。

　　一个城市在承受了比较庞大的人口之后，就特别考验精细化运营，很多问题都可以在骨子上找到问题，但是解决起来，却需要足够的魄力和勇气

　　三、“高素质人才”留下！“低技能劳动者”该被驱逐？

　　无论是大城市的户籍政策还是房地产政策，都在想办法留住“高素质人才”，这无可厚非，毕竟城市需要发展他们是头部力量，但是不应该彻底把“低技能劳动者”关在城市发展的大门之外。

　　不止中国，全世界范围内的大城市，都有一个共同现象，高、低端劳动力是共同去到大城市的，二者本质上无法被割裂，这就是技能互补性。简单来说，再好的公司也要配清洁工不是。

　　根据美国的研究，美国的大城市如果吸引一个高科技的人进来，会同时创造五个劳动力需求，有两个分别是医生和律师，另外三个是超市里面的收银员、家政服务员等。这样高端和低端的比例应该是1：1。

　　在生活领域，大城市的生活越来越便利，随时随地可点的外卖，其便利的背后是有着大量服务员、送餐员的支撑的，没有底层劳动力做掉最基础的部分，所谓的高端人群的效率就没有办法发挥，人才的经济价值就没有可能得到最大程度的发挥

　　一味对低技能劳动者流入进行管制的后果，就是劳动力成本和服务价格上涨，这会反过来影响城市实体业的发展，实体业凋敝，城市对高端劳动力的吸引力就会不足，城市竞争力反而下降。

　　四、外地人？本地人？都是人！

　　只要在大城市，“外地人”和“本地人”之间好像自然会存在一种鄙视链。

　　发生这种“排斥”的原因很简单：很多人认为，“外地人”会带来诸多问题，教育、住房、医疗、交通都紧张了。

　　这些其实都是供给不足的问题，反过来限制需求是极不人性的。

　　况且，一个大城市想要长远发展，是离不开“外地人”的。

　　2008年，36%的纽约人出生在美国之外，接近一半的纽约人在家里不说英语，是移民；2011年，伦敦居民中，出生在英国以外的占37%，外籍居民占了24%，白种人比例从2001年的58%降低到45%。

　　现在整个美国，就接纳了大量的移民，从而成为了创造力最强的一个国家

　　“外地人”来到城市，能够在这里生存几年十几年，一定是能创造价值的，否则的话，他们不会留下来

　　“外地人”来到大城市，很难得到户籍和本地人同等的公共福利，但还是来了，他们几乎不占用这里的社会资源，但是却做着高性价比的工作，也就是说，“外地人”创造的价值，是超过这个人所占用的社会成本的。

　　所以城市应该抵抗的是人口密集而来的种种弊端之后，而不是抵制人口。

　　不分本地人外地人，它的发展将会给每一个人带来快乐。西方发达国家的大城市已经为此投入了大量的金钱，发展中国家的大城市却还没有赢得这场战争的意识。

　　但为什么政策依然在挤压人口

　　以上，是我读了经济学家陆铭的《大国大城》这本书的一些体会，观点很中肯，也符合当下人们的迫切需求，但是政府为什么不这么做呢？是不能不敢还是不愿意？

　　要知道，被赶出大城市的年轻人，是几乎不占用任何社会资源的一批人，同时他们也是极具潜力的一群人。让这些人走，这是不符合节省社会资源这一逻辑的

　　很多人觉得是因为中国一线城市的经济太多突兀，对于其他城市来说不太好。

　　但是一线城市经济突兀的现象很奇怪么，其实不是

　　

　　这是美国GDP的热力图

　　

　　然后是日本、英国、法国的

　　

　　印度、南非和巴西的

　　我们可以看到一个非常清晰的模式，就是所有国家，不论发达国家还是发展中国家，都有几个绝对强势城市带动经济发展

　　他们的运营逻辑是，一线城市创造经济价值，并且吸纳足够多的人口，而其他城市，通过相对较少的人占据广博的土地从而获得收入

　　那么中国呢

　　我们大概知道，中国目前的逻辑是限制一线城市发展，然后大力振兴三四线城市

　　

　　所以我们看到热力图上，北京上海依然强势，但是可以看到，和周边城市的落差并不明显

　　

　　一线城市远还没有足够庞大，应该还有更大的潜力可以发挥

　　但为什么还是沿袭了挤压人口这条路，我觉得主要是两个原因：第一为了和谐，很有特色的中国模式，不希望12亿中国人一味的羡慕这1亿一线城市里的人

　　另外一个我觉得很重要的原因，其实是一个字：怕

　　城市在承载越来越多的人口后，其实是特别考验城市精细化运营的，对城市的管理如果不够细致，之前文章里提到的所有问题都会成倍的放大

　　所以因为一个怕字，我们看到，车堵了限行；房价疯了限购；人太多了限入

　　这样的管理模式也差不多成为了模板

　　但是换个角度想想，年轻人为什么要来一线城市，就是热爱在这里奋斗的感觉，哪怕遍体鳞伤，但这是成长的代价必须承担

　　如果把年轻人换成城市，这又何尝不是呢，一个城市的发展，毫无疑问也需要经历阵痛，也需要经历磨合

　　而现在的我们，放弃了这样成长的机会，用眼前的各种城市病作为借口回避了问题，用各种限制安抚了情绪躲避了阵痛，这可能是当下城市发展遇到最大的问题

　　这个问题有多严重，我就不举房地产的例子了，和大家说下另一个限制的情况：计划生育

　　当年不是一个城市害怕人口太多，而是整个中国害怕人口太多，没办法限制了就限制生育。

　　那么30年后的今天我们看到什么情况呢，人口老龄化严重+放开二胎也没人愿意生了

　　这是政策最可悲的地方

　　

　　左边是中国，右边是印度

　　

　　再过20年后，人口问题会成为中国发展难以逾越的痛苦，城市最关键的年轻劳动力将出现匮乏

　　而我们回头来看北京和上海，今年都有了这样的数据

　　

　　很多时候

　　挤压了人口

　　挤压挤压着

　　后面就真的没人了