[1大杂烩] 支持放开的人，到底该不该死？

关于疫情，我来说几句讨人嫌的话。

放开之后，疫情比想象的要严重，有症状的比想象的多得多，死亡的也比想象的多得多，所以很多人，特别是一些大V，便开始出来指责和谩骂。

一是谩骂放开派。

“看看遍地的羊群吧，这就是你们期待的放开！”

“要不是你们这种人整天要求放开，哪会死这么多人？”

“死了这么多人，你们负责吗？”

“制造人道主义灾难的牛鬼蛇神什么时候以死谢罪？”

“这些人都是你们杀死的。”

“你们该为放开造成的死亡负责。”

“放开派都去死。”

…………

我觉得这样指责放开派是不应该的。

为什么？

我们都知道：人的本质是自私的。

但这个自私是人类文明发展的基础，如果你的财富不是你的，你还会劳动吗？

如果你的儿子不是你的，你还会供他上学吗？

如果你的老婆是公用的，你还会珍惜吗？

所以经济学之父亚当•斯密说：

人类的自私推动了社会的发展。

不承认个人的自私，人类一切文明都将不复存在。

所以一个公民，首先要尊重别人的合法选择。

一个人，只要在自己的领地内，只要在法律允许的范围内，没有侵扰他人，那他持有任何观念、过任何形态的生活，都是可以的，都是无可指责的，我们不能因为自己占有某种道德优势，就强迫与自己意见不同的人改变选择，甚至侵犯他人利益。

再说绝大多数选择，其实也没有道德高下之分。

有的人支持放开，有的人支持封控，这都是根据自身情况所作出的自利性选择，本质上并不存在什么高下之分。

你不能因为自己选择了封控，就指责选择放开的人没有人性。

就如喜欢甜或者喜欢咸，纯粹只是个性偏好而已，你不能因为自己喜欢吃甜，就觉得喜欢吃咸的人才是邪恶思维、是反人类行为，这样毫无道理。

鲁斯•伦德尔有句话说得好：

按自己希望的方式生活不叫自私，要求别人按照自己希望的方式生活才叫自私。

所以我们一定要警惕一种行为，就是“道德绑架”。

所谓道德绑架，就是我们不能以自己的某种脆弱为借口，强行剥夺他人的行为自主权，强行要求他人牺牲自我来保护自己，“如果你不能体谅我保护我，那就是没有人性，没有良心。”

我们不能这么做。

因为我们有我们的脆弱，别人也有别人的脆弱，我们不能为了保护自己的脆弱，就忽视别人的脆弱。

我现在特别反感有些大V，就是他们总喜欢“慷他人之慨”行善，强迫他人牺牲来实现自我的道德满足感，动不动就是你没有人性，动不动就是如果死的是你家人怎么怎么样，这是一种典型的道德绑架，用道德、人性、亲情来堵别人的嘴，而不考虑“另一派人”所要付出的代价。

合着就你关心老百姓，就你关心老人孩子，就你最有人性，就你最有良心。

如果你真这么有人性这么有良心，就不能只考虑一派人的脆弱，而不考虑另一派的脆弱。

别再用“精致的利己主义者”这个词批评他人了，你，我，所有国人，有一个算一个，谁不是？

谁有资格指责谁？

就像作家王伟所说的：

“我既无法指责支持放开的人，也无法指责支持封控的人，每个人都有需要守护的生活，需要守护的亲人，需要守护的工作。

指责谁，都有失偏颇。”

对于很多大灾难，是没有“面面俱到”的完美之策的。

任何一种选择，都有人成为代价。

在这个时候，就只能根据最小伤害原则，委屈少数保全多数，牺牲局部保全大局。

任何一项政策的诞生，它寻求的都不是对某类人的最优解，都不是对少数人的最优解，而是对整个国家的最优解，而是对整个社会的最优解。

所以一项政策诞生后，总有一部分人会成为“委屈者”和“牺牲者”，这是无法避免的事情。

如果我们不幸成为了“那少数的一部分”，希望你可以早日想通并接受它。

就像哲学家罗伯特有句话说得好：

少数方要明白，既然他们的意见不占多数，就应该体面地让步，把对方的观点作为全体的决定来承认，积极地参与实施。

因为一个社会一个国家要运行，小道理必须要服从大道理。

“如果每一项选择，都只是导向不同的悲剧，并背负对应的责任而已，那就只能顺其自然。”

现在国家之所以放开，是因为“放开派”已经从最初的少数变成了现在的多数，所以如果我们是“封控派”，那也只能顺其自然，接受少数服从多数。

我们不应该去指责放开派，他们选择放开，就如同我们选择封控，本质上并不存在谁对谁错。

什么是最好的善？  

就像空姐所说的：

“当意外发生时，你应该先给自己戴上氧气面罩，再帮助身边的人。”

最好的善不是大公无私，不是舍身救人，而是每个人都选择自己的利益而奋斗，在这个前提下，还愿意拿出余力余钱余闲来帮助他人，这才是最好的善。

所以我们不应该去指责放开派，因为他们选择放开自保是本分，在他们自保的情况下，还愿意拿出余力余钱来帮助我们这是情分。

我们不能指责本分，我们只能倡导情分。

二是谩骂政府。

“方向盘打得太猛了？”

“什么都没有准备的放开就是不负责。”

“没做好任何准备就放开了，导致无数人发烧发热不知所措，也买不到药，难道没有人为此负责吗？

“没有过渡期，没有药品储备，没有考虑物流……说放开就放开了，完全就是草菅人命。”

“三年时间了，都干什么去了？”

“不顾弱势群体死活。”

…………

说句不中听的话，我觉得这样的指责是不应该的。

我们最常犯的一个错误，就是坚信任何时候对任何问题，都存在一个很好的甚至完美的解决方案。

但大部分时候，这样的方案其实并不存在。

中央为什么放开得如此仓促？

你以为只是头脑发热吗？

其实是因为不得已而为之。

疫情三年来，中央一直坚持要求“动态清零”，就是10月份二十大召开之时，中央依然多次强调：

“要坚持‘动态清零’总方针不动摇、不放松。”

那为什么12月就放开了呢？

因为形势逼迫不得不放开。

11月份发生了什么？

●发现病毒已经无法清零

广州、重庆等多个城市，静默封控了一个多月，感染人数依然不见减少，说明这个病毒客观上已经无法清零。

●大部分人已不支持封控

在大部分地方大部分城市，支持放开的人已经远远超过支持封控的人，封控已经失去了民意基础，再封控必然出现大规模的群体性事件。

在北京、广州等城市，越来越多的小区出现了自我解封，政府已经无力管控了。

●人力物力财力已达崩溃的临界点

由于奥密克戎传染性太强了，从10月份开始，全国感染人数一天比一天增多，用来封控的人力物力财力早已透支，如果再强行支撑，必然崩盘。

很多人说：

“为什么不坚持到明年夏天再放开？”

“为什么不把药品物资准备充分了再放开？”

“为什么不慢慢放开、逐步放开？”

我只能说你想得太天真了，

你以为中央不想逐步放开吗？

你以为中央不想把药品准备充分了再放开吗？

你以为中央不想坚持到明年夏天再放开吗？

不是不想，是做不到了，各种困难各种矛盾叠加在一起，只能被迫放开了。

中国动态清零了三年，不就是想找一个最好的时机放开吗？

问题在于，一个完美的时机是不存在的。

前几天看了美国新冠肺炎死亡统计：

截至2022年12月20日，美国新冠肺炎死亡人数已达108万。

死了这么多人，但美国民众的反应其实并没很多人想的那么大。

当时有人提出质疑，“为什么这么多老人和重症病人得不到医疗，而那些明星政要却有丰富的医疗保障呢，这种不公平该如何解释呢？”

特朗普回复了一句

“可能，这就是生活。”

这在国内是无法想象的。

中国要是哪个政府官员敢说这样的话，

不被骂死才怪了。

西方民众为什么可以接受官员说这种话？

因为他们觉得疫情是天灾，“既然是天灾，那你就必须得接受一些意外。你不能要求政府事事都做到周全，因为没有人可以做到事事周全。”

我为什么要说美国民众呢？

我就是想提醒一些人：

不要把政府当随叫随到的奥特曼，不要把政府当无所不能的超人，不要一遇到什么不如意不顺心就大骂政府大骂官员，觉得他们无能之极。

我想说的是，换做你是执政者，不一定就会做得更好。

贾雷德·戴蒙德在《枪炮、病菌与钢铁》说：

对于成功，我们总是习惯于追求单一化答案，想找一个只涉及到单一因素的简单法则。

但事实上，并不存在这样的简单法则。

疫情就是这样，各路大V分析得头头是道，但大多都是单维度的浅薄，也包括我。

写了这么多，我到底想说什么呢？

我就是想说：

都已经放开快一个月了，现在还争论封控还是放开，还争论谁是对谁是错，已经没有意义了。

开弓没有回头箭，还不如接受现实向前看。

心理学者李松蔚说得好：

解决关系问题时，“谁有错”是最容易误入歧途的思路。

比它好一点的是“怎么出的问题？”

（请注意它和“谁有错”之间的本质不同）

但更好的思路是：

“现在做点什么？”

我们真正应该关心的是最后这个问题，但总是从第一个问题问起，不幸的是，一旦被它纠缠上，就不知道什么时候才能脱身。

“当大多数人已经做出选择时，一件事情的结果就只跟选择的人数相关了，多数人的选择无论如何都会变成既成事实，变成难以更改的一个客观条件。”

就像现在这个情况，在这样的一种情况下，我们不应该只输出情绪，更应该输出弥合分歧的观点，我们只有团结一致向前看，才能以以最小的牺牲获得最大的胜利。

面对大瘟疫大灾难，解决问题永远比争论对错重要。

所以我们不要再争论谁对谁错了，当下最重要的事情，就是团结一致，商讨如何以最小的代价打赢疫情防控的攻坚战：

怎样减少医疗挤兑？

怎样保障药品供应？

怎样打击发国难财者？

怎样减少重症率？

怎样降低病死率？

怎样把有限的预算效用最大化？

怎样帮助放开中的脆弱人群？

…………

这才是最大的善。

最后，

把《落难的王子》中的一句话送给大家：

“在这个世界上，的确每天都在发生着灾难。

可是，通常的情况是，当灾难没有落到我们自己头上时，作为旁观者，我们往往不敢设想灾难落在自己头上怎么办。

然而事实上，一旦这种情形发生──它完全可能发生──你就必须承受，往往也就能够承受。

王子说的话是一个真理：

‘凡是人间的灾难，无论落到谁头上，谁都得受着，而且都受得了。’

为什么呢？

因为最低限度，生命本能会迫使你正视和迎战灾难，不让自己被灾难打倒。”

所以，这一切都将过去这一切也终将过去。

无论多大的灾难，都击不垮人类，尤其是坚韧的中华民族。

加缪说过：

只有经历隆冬，我才知道，我身上有一个不可战胜的夏天。