|
从某些角度来说，也算是悲哀，正常女性的发声渠道现在都被一些人搞没了。事实证明我们昨天在文章里的“嗅觉”是对的。她本人和一些我们非常不愿意看到的名词捆绑在一起，而一般有这种名词捆绑的，大概率就是那个了。我们觉得这个烟的事情结束之后，当地应该对她的另外一些东西也应该查一下： 吸烟没有所谓的安全剂量，越早戒烟获益越多。吸烟者拥有选择吸烟的权利，但这项权利止于他人的身体。据南方日报报道，由于二手烟具有“强穿透力”，被动吸烟者的心血管疾病风险增加25%至30%，儿童哮喘发病率提升40%。吸烟者享受了吸烟带来的片刻满足，却将健康风险强行摊派给毫不相干的人。在禁烟场所，个人和管理者都有权劝阻吸烟者停止吸烟，以维护健康舒适的公共环境。 然而现实中，劝阻吸烟却屡屡引发冲突。杭州一女子饭店劝阻吸烟被怼“不想闻烟味为什么要出来吃饭”，南昌一女子地铁制止吸烟反遭抢夺手机、辱骂及掌掴。类似事件一再发生，本质原因并非劝阻者态度问题，而是吸烟者在公共场所罔顾他人利益、只顾个人私欲。凭什么吸烟者可以“理直气壮”，而劝阻者、非吸烟者反倒“底气不足”？真正该反思的不是劝阻者的行为，而是那个在公共场所点燃香烟的人。若吸烟者多一分自觉，多为身边被迫吸入二手烟的他人着想，许多纷争根本不会发生。 能够从源头上减少公共场所二手烟暴露的，正是吸烟者内心的“自觉”。然而，仅靠自觉并不足够。当自觉缺失时，法律和管理手段必须及时补位。在禁烟问题上，场所经营者和管理者承担着不可推卸的责任。各地控烟条例明确规定，公共场所的经营者、管理者应当对吸烟者予以劝阻，对不听劝阻的要求其离开，对拒不离开的须向监管部门投诉举报。换言之，维护无烟环境首先是经营者的法定义务，而非普通市民的个人责任。 公共场所禁烟的困境，不能只靠普通市民的劝阻，更需要吸烟者的自律自觉，以及制度层面的合力，方能破解困局：推动全国统一的控烟立法，压实场所经营者的管理责任，加大对违规吸烟的处罚力度，在室外公共场所合理设置专用吸烟区，同时培育全社会“拒绝二手烟”的文明共识。唯有吸烟者自律、经营者守责、公众理性参与，才能让每个人在公共场所自由呼吸的权利得到切实保障。 最终通报出来了，基本上可以认为整个事情她的确有夸大的成分在内，新华社和央视都报道了：事情已经水落石出了，因为抽烟产生的纠纷的确有，整个事情其实就是一起非常非常非常简单的一个纠纷，但是她把整个事情扩大化+妖魔化了，到底是什么居心我们不得而知。根据我们昨天的文章观点，当地的一切都是按照规定进行的，根本没有任何的所谓羞辱甚至不让上厕所的情况，我们稍微对比一下就知道。带入派出所之后执行了正常的人身检查程序，双方都检查了，完全不存在她说的任何只针对她的说法。而且当晚22时就结束了，我们再回看她发文时间，9点49：大家看到没有？临近调解结束她还在造谣说自己会被拘留。哪怕双方已经调解完毕，晚上22点，事情结束了，她依然在编造故事。派出所本身就在走调解程序，哪里来的拘留？也就是说，一个普通的纠纷调解，双方互相谅解结束就完了，但是她编了多少故事？通过时间线可以清楚的看到全程连她手机都没收，她一直在发微博，从下午5点多：一直到10点乃至深夜凌晨，这算是哪门子拘留？全程她都在玩手机，哪里有她好像被囚禁的感觉？基本上就是在胡扯了，我们感觉夸大+造谣的成分应该占据了80%以上。几个类似的纯瞎编、反转打脸的典型都扒出来复习一下。女博主赵威（考拉）发长文，说自己在看守所被JC侵犯、虐待，引发全网怒喷。反转：后来她自己公开道歉，承认是被人挑唆编造谣言，目的是抹黑GA，造谣的律师被判刑。网民“白衣天使茉莉花”发微博，说侄女被副校长多次QJ、JC不立案、恐吓家人，配图“血泪控诉”。反转：J方调查+医学鉴定，处女M无裂伤、完全编造，姑姑为了博流量造谣，（但只是）被处罚。没判刑哦。博主自称埃航空乘，发长文说被领导X骚扰、殴打、关监狱、扣工资，全网同情。反转：埃航官方+J方调查，纯属捏造，她是因违反公司规定被开除，编故事报复+博流量。潘某洁（3岁女童妈妈）2023年5月起，全网发帖造自己女儿黄谣，说自家3岁女儿被小区蛋糕店老板汤某多次猥亵。报J后J方据事实未予立案。她诬陷JC包庇、不予立案，“官商勾结。配“血泪控诉”+带节奏，煽D网友“为民除害”。店主汤某被全网骂“炼铜癖”，蛋糕店被砸、被迫停业。 全家被网暴、威胁，精神崩溃、生活全毁。潘某洁组群各种骗捐收取了大笔金钱然后跑路去了国外。J方实锤证实她完全编造，无任何证据。我们还是那句话，我们素来支持公共场合禁烟，让别人吸二手烟是非常不好的事情，但是一码归一码，我们禁烟是我们的事情，容不得那些外来的势力借此搞事情！还有一个比较好玩的事情，就是意外遇到很像自己的人。 | 
|小黑屋|在黄石
( 鄂ICP备12002244号-6|
鄂公网安备 42020202000105号 )
发表于 2026-4-26 04:30:00
