[政能量] 舆情观察：情况通报不能只写火，更要写烟和雾

摘要：“x月x日xx时xx分，某某大道x号发生火情。接警后，市、区有关部门第一时间赶赴现场，立即启动应急预案，xx时xx分左右，火势被基本控制，xx时xx分许，火被扑灭，现场无人员伤亡。目前，相关善后处置工作正在稳妥有序进行，起火原因正在调查中。”这样一份标准的火情通报，格式规范、要素齐全、表述严谨，挑不出什么毛病。可问题在于，通报发出去之后，网上的音视频并未减少，网民的疑问依旧存在。火灭了，舆论却没平息。为什么？答案很简单：这份通报只写了“火”，没有写“烟”和“雾”。情况通报的目的，不是履行程序，而是回应关切。 公众之所以关注一场火灾，不只是想知道“火灭了没有”，更想知道“为什么会起火”“有没有人伤亡”“浓烟有没有毒”“我家住附近安不安全”。这才是舆论场真正燃烧的东西。“火”是事实骨架，“烟”和“雾”是火的附属物，是公众情绪和疑问的载体。只通报“火势已被控制”“明火已扑灭”，相当于医生告诉病人家属“手术结束了”，却不说是成功还是失败。公众心里那团疑云，不会因为“火”灭了就自动消散。为啥要写烟雾？烟雾在空中，易被更多人看见，公众的思维惯性是烟雾大，火就大，危害就大。例如：一个汽车修理厂处理废旧轮胎，用火烧，其实不是火情，但形成了浓烟滚滚烟，一时网上关于烟的视频满网飞，公众误认为发生火灾。消防员用水灭火，容易形成水蒸气和雾，火灭了，但水蒸气和雾会在空中滞留一段时间，把水蒸气和雾当成烟，认为火未灭。写烟雾，就是让公众知道烟雾是如何产生的，消除误解误读。情况通报 ...