舆情观察：当好舆情教练

黑夜独鹰

当好舆情绿茵场的“教练”

当前，美加墨世界杯激战正酣，绿茵场上攻防转换瞬息万变，胜负往往悬于一线之间。当梅西等巨星闪耀赛场之际，6月29日，韩国队主教练洪明甫却黯然宣布辞职，“向国民致以诚挚歉意”的话语令人唏嘘。这一幕，让笔者不禁联想到舆情处置——舆情爆发，网民带着诉求“进攻”，希望扩大声量；涉事方急于“防守”，力求降温化解。一来一往之间，何尝不是一场没有硝烟的“足球赛”？

在这场特殊的比赛中，网信部门应当扮演什么角色？是“裁判”，是“球员”，还是“教练”？笔者认为，最核心的定位，应是掌控全局的教练。

网信部门为何不能是“裁判”？

绿茵场上，裁判依据统一规则独立吹哨，但网信部门是规则的执行者，而非立法者。舆情的“最终裁决权”不在某一部门之手，而归于党和人民的利益、事实真相，以及线下问题的实际解决成效。若网信部门自居“裁判”，极易陷入“只吹哨不救人”的误区——约谈、处罚固然是维护秩序的手段，但舆情的真正平息，依靠的是涉事单位把“比分”——也就是实际问题——扳回来，而非哨声本身。

网信部门为何不能是“球员”？

球员的职责是带球突破、直接射门。但网信部门不生产新闻内容，也不直接解决线下民生问题——它不负责拆违建，也不管医院挂号。一旦亲自“带球过人”，替涉事部门写回应、删帖子、控评论，便是典型的“越位”。这不仅会让网信部门疲于奔命，更会令本该冲锋在前的职能部门“站着看戏”，造成职责错位、效率低下。网信部门的真正使命，是把“球”——即舆情——精准传到该接球的人脚下，并指挥他们完成射门，即回应社会关切。

网信部门只能是“教练”。

教练拥有赛场之外的战术权威，这一角色与网信部门的职能高度契合。赛前，分析“对手”动态，研判潜在风险，制定应急预案，明确各部门“谁盯人、谁补位”；赛中，面对舆情升级，教练通过“换人”“变阵”统筹协调，调整回应口径，以控制节奏取代盲目硬拼；赛后，认真复盘，总结经验，对执行不力的环节进行整改提升。

网信部门的真正定位应是教练，手执战术板，眼观全场动态，调度各方力量，守住“教练”本位，不越位、不缺位、不错位，才能在舆论的“绿茵场”上，真正踢好这场关乎民心向背的“持久战”。